A-24

Não é apenas uma questão de prepúcio, ou quaisquer outras disposições especiais exóticas do islamismo e do judaísmo – mas sim sobre algo que vai muito mais longe e que deve preocupar toda a sociedade: trata-se da religião como um todo. A decisão judicial sobre a circuncisão, muito provavelmente, será estabelecida na Alemanha através de uma nova lei. Isso é uma coisa boa. Mas a verdadeira razão para o debate é mais profunda – é um forte, por vezes franco, pânico desconfortável com intensa, visível, fé autoconsciente. E isso não é uma coisa boa.

A controvérsia sobre a circuncisão ilustrou claramente o problema, porque não diz apenas respeito a uma crença religiosa. Se fosse apenas sobre os muçulmanos, o debate teria sido imediatamente politizado nas suas formas banais. Os opositores do Islão teriam exigido a proibição de um costume estrangeiro praticado por imigrantes, enquanto os multiculturalistas se teriam levantado em defesa dos direitos de uma minoria vítima de discriminação.

O facto de que esta controvérsia de agrupar judeus e muçulmanos irritou a conveniente lógica dessas posições. Acontece que não é apenas uma fé especial, indesejável, que entrou em conflito com a sociedade moderna; o potencial de atrito está na religião e na vida religiosa em geral.

Espírito de desconfiança e suspeita

O perigo é o assunto não estar a ser tratado com confiança, mas sim com medo e visão redutora. O Cristianismo, a religião tradicionalmente maioritária na Alemanha, tal como os imigrantes islâmicos, também já não pode evitar as atenções dos intolerantes. O moderno debate religioso-político na República Federal começou em 1995 com o “julgamento do crucifixo” do Tribunal Constitucional Federal, que decidiu contra a existência de crucifixos nas salas de aula das escolas da Baviera.

Seguiu-se o “debate do véu”, e a questão de se saber se os professores muçulmanos que cobriam o cabelo podiam ser professores ou funcionários públicos. Agora, chegou o debate da circuncisão, desencadeado por uma decisão judicial que reconhece que essa prática baseada na Bíblia provoca uma inaceitável lesão corporal.

Nos três casos, é evidente que é o espírito de desconfiança e suspeita que está a funcionar. Em vez de verem na cruz um sinal de uma tradição rica e estimulante, os juízes olharam para ela como um instrumento de missionação e propaganda que exerce pressão espiritual sobre os estudantes de outras fés. O véu, para quem o usa, não é a expressão de uma escolha de vida pessoal, mas um símbolo quase político de uma ideologia de ódio contra a liberdade.

E a circuncisão, que também poderia ser vista como uma intervenção fisicamente inofensiva de grande solenidade ritual, é vista pelos autores da proibição como um ato de crueldade praticado contra um ser indefeso.

O significado intrínseco da religião é sempre posto de lado e substituído por um hostil ponto de vista externo que se define a si próprio como “objetivo”. O que a cruz, o véu ou a circuncisão “realmente são”, sem a mínima consideração pelos sonhos dos pios, é todos os dias decidido por consciências religiosamente desinteressadas, se não mesmo religiosamente iletradas.

Todos temos uma zona de crenças profundas

Claro, a visão interior de cada um sobre a sua fé não tem um valor absoluto. Nem tudo o que a palavra “religião” abrange é permitido. Não podemos tolerar que se queime viva uma viúva mesmo que a teologia Hindu nos demonstre claramente que essa é uma tradição divinamente sancionada. A circuncisão do clitóris das raparigas é uma mutilação brutal; mesmo que fosse justificada por todas as religiões (coisa que não é), um Estado baseado numa Constituição não a pode tolerar. O que ofende a dignidade humana tem de ser proibido.

Mas há também a dignidade humana do religioso. O que uma sociedade que tende a ser surda para com a religião tende a esquecer – ou o que muitas vezes simplesmente perde – é a profundidade da lesão que resulta do facto de se intrometer na liberdade religiosa. O padre católico que mantém os segredos do confessionário, mesmo se isso dificultar a prisão de um criminoso e lhe criar problemas com a polícia, o jovem muçulmano que luta junto da direção da escola pelo seu direito a rezar – para eles é uma questão de consciência, talvez de algo precioso e insubstituível, no mais profundo das suas personalidades. Cabe à sociedade civilizada pesar essas questões com o maior cuidado e o mais generosamente possível.

Os crentes que vivem na Alemanha, seja qual for a sua fé, não merecem nada menos que isso. Ser religioso ou ter uma religião não é uma coisa automaticamente boa; quando se pensa na devastação que foi forjada ao longo de séculos de fanatismo e que ainda está a ser infligida hoje, é fácil entender o ceticismo generalizado em relação à fé. Mas lidar, com sensibilidade, com o que é considerado sagrado é do interesse comum de todos. Todos nós temos uma zona de crenças mais íntimas, uma consciência, que somos ensinados a abrigar e respeitar. Esperemos.